姑且不论特朗普近日对华为等中企的霸权主义作为，仅就先前的这段话来说，我是同意他的看法的。一些新技术、新产品、新功能并不是在“必要的”技术进步或功能上的进步。而是仅仅是为了博取眼球，获得更多的“卖点”，更多的商业利益，如自动驾驶系统，投入巨大财力、物力，却忽视了最核心、最必要的安全性能。

“没有向必要方向发展”的，何止飞机呢？“舍本逐末”在室内设计领域，同样如此。

设计之本在于解决“用”的问题，如同造房的“四梁八柱”，有了基本结构，才能支撑空间，才有“用”的空间。至于装潢则是锦上添花，让“用”者更方便、更舒适、更美观，这是“末”。

因经常出差，我住过大大小小各式各样的“酒店”、“宾馆”、“国际大酒店”，往少了说，起码有二三成的酒店在“用”字上是不合格的。问题并非是什么技术难题，而是常识性的低级错误。就讲客房的照明开关吧，常常是找不到的，只能服务员来帮助找开关。否则只能自己冒着生命危险把灯泡拧下来。

有时候太晚了不好意思找不到服务员（经常房间找不到总台电话号码），只能开着灯被子蒙头睡觉。 

有些酒店赶时髦，号称“智能”型的酒店，从照明到窗帘，都是所谓“智能”的。可是技术不不过关。半夜里睡觉翻个身，房间灯突然亮了，把你吓半死。有的酒店客房走道是感应的，反应迟钝，非得又是顿足又是拍手的，甚至大声喊叫才行，常常是“骚扰”别人，也常常被人“骚扰”。有一次住在杭州某超五星级知名国际酒店，因为浴室大玻璃窗找不到电动窗帘的开关，又不好意思找服务员（自觉很笨），只能忍着不用。这种“基本设计”的基本问题我相信大家一定不曾少遇，用“罄竹难书”来形容也不为过。 

让人无法接受的是，这些连“用”的基本问题都没解决、或者是根本不会解决的酒店，却都有一个大到无用、装潢华丽的大堂，还美其名曰“国际大酒店”，他们以为“国际化”就是装修豪华，就是“西洋化”。这里顺便普及一下“国际化”的基本概念，所谓“国际化”就是国际通行的一般化、大众化，泛指“用”的普通化，而非风格形式。 

基本设计是设计最优先考虑的部分，设计的必要性在于“用”。好用、耐用是“本”，其它都是“末”。设计不能本末倒置，要不然，小则无用，大则祸害。